В Российском общественно-политическом центре состоялась презентация книги Петра Мультатули «Николай II: Отречение, которого не было» (М., Изд. АСТ, Изд. Астрель. 2010). На мероприятии присутствовали историки, политологи, представители политических кругов, а также прессы.

Вступительное слово произнес зам. директора Института российской истории РАН Владимир Лавров. Обрисовав историческую ситуацию России в предреволюционные годы, он акцентировал, что как таковой юридически правильно оформленный подлинник Манифеста об отречении Государя Николая II от Престола отсутствует. И, более того, хранящийся в Государственном архиве Российской Федерации (в фонде 601 «Император Николай II») документ, который выдается за «подлинник» отречения Государя, вызывает множество вопросов. Первые из которых — почему столь важный документ подписан карандашом? Почему он существует в шести экземплярах?

В докладе автора книги — Петра Мультатули — была обрисована концепция исследования. Среди прочего, было названо множество «нестыковок» в показаниях как участников, так и свидетелей роковых для России февральско—мартовских событий 1917 г. Автор сказал, что анализ массы исторических источников позволяет сделать вывод о том, что Государь Николай Александрович своего отречения не подписывал. И известный его «манифест» от 2 марта — лишь грубо сделанная фальшивка. Петр Мультатули поделился с присутствовавшими, что считает своим долгом довести свое историческое расследование до конца: до выяснения исторической правды. Ибо в этом он, как убежденный монархист, видит долг перед Государем.

Со стороны слушателей прозвучали вопросы: если Государь не отрекался от Престола, то почему Николай II в. марте—июле 1917 г. (пользуясь относительной свободой в период своего царскосельского содержания под домашним арестом) не выступил с соответствующим заявлением о подделке своей подписи под соответствующим манифестом? не отразил это, в частности, в своей переписке и личном дневнике?

На это автор ответил, что все близкие Государю лица были убиты, а с «первыми встречными» он, судя по всему, не считал нужным делиться об обстоятельствах своего свержения с Престола.

В выступлении директора Российского института стратегических исследований Леонида Решетникова прозвучало, что, по сути, только сейчас историки начинают приподнимать занавес над событиями Февраля 1917 г.

Главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории Людмила Лыкова отметила, что обсуждаемая книга написана на основе большого массива архивных источников: в первую очередь — из фондов Государственного архива Российской Федерации. Выступавшая также сказала, что Мультатули не только тщательно проработал множество материалов, но сделал большое количество ксерокопий важных документов, которые и опубликовал в своем новом труде.

Известный исследователь «царской тематики», старший следователь по особо важным делам Следственного управления при Прокуратуре РФ Владимир Соловьев указал, что выводы книги Петра Мультатули нуждаются в подтверждении государственных экспертиз на подлинность «манифеста об отречении», а также дневников Императора Николая II. Технические возможности позволяют провести эти экспертизы. Единственное, чего в настоящий момент для ее организации не хватает, — политической воли. На это автор книги сказал, что если его главный вывод об отсутствии отречения Николая II от престола будет подтвержден экспертами, то следом сам собой будет напрашиваться другой вывод: «Все российские власти, начиная с марта 1917 г. — не легитимны». На что из зала прозвучала реплика: «Эти выводы могут иметь большие политические последствия, и потому проведение официальной экспертизы вряд ли выгодно нынешнему руководству нашей страны».

В целом, выступавшие были едины в том, что обсуждаемая работа Мультатули важна и актуальна. Ее результатом вполне может стать не только официальное признание незаконности отречения Государя Николая II, но и пересмотр, по существу, всей истории России XX века.

ruskline.ru
Михаил Бабкин, доктор историчес
ких наук